Ecco il quarto (e ultimo) articolo della serie. L’argomento è sempre il medesimo: come rendere la pratica più avvincente, e paragonabile al gioco vero e proprio. Ho parlato del putt qui, del gioco corto qui e dei ferri qui. (Questo ordinamento deriva dal fatto che un gioco solido si costruisce a partire dalla buca e tornando indietro verso il tee. Lo stesso Nicklaus diceva che dovendo affrontare un campo nuovo la prima cosa che faceva era andare sul green e da lì visualizzare la buca all’incontrario, proprio per immaginare meglio – “going to the movies”, nelle sue parole – i colpi che gli sarebbero serviti.)

Il tema di oggi è il drive. L’esercizio funziona così: si immagina (no, lo si visualizza proprio) un fairway largo venti metri, e vi si tirano dieci palle consecutivamente usando obiettivi differenti: ad esempio in un caso servirà un drive straight in the middle, in un altro potrebbe essere utile prendere la parte destra, in un altro ancora il drive dovrà solo essere lungo e così via.

L’obiettivo è chiaramente quello di prendere dieci fairway consecutivi. Nelle volte successive si tratterà di battere il risultato ottenuto, fino ad arrivare in maniera tranquilla ai dieci fairway.

Bene, con oggi la serie è terminata. Se qualcuno vorrà provare gli esercizi (uno o tutti, una volta o più volte) si senta libero di condividere i risultati che avrà ottenuto!

Questo è il terzo articolo di una serie di quattro aventi l’obiettivo di stimolare la pratica superando la noia e rendendo la pratica stessa in qualche maniera paragonabile al campo (i due post precedenti, rispettivamente sul putt e sul gioco corto, si trovano qui e qui).

Oggi parliamo dei ferri. Il “gioco” si svolge in questa maniera: si simulano nove buche in campo pratica (le nove preferite del vostro percorso, o comunque nove buche che si conoscono bene e che piacciono). Si immaginano solo i tee shot e gli approcci al green, niente putt.

Per ogni fairway “preso” si conta un punto, lo stesso per ogni green. Alla fine delle nove “buche” si fa la somma. L’obiettivo delle sedute successive sarà di battere quel risultato.

Le variazioni a questo semplice schema possono essere molte, dipendono solo dalla nostra fantasia e dall’immaginazione (“immaginazione” è un concetto che ritorna infinite volte, in questo sport). Qualche anno fa feci una cosa simile immaginando Sanremo, e ne parlai qui.

L’idea fondamentale è che la pratica, come qualunque aspetto del golf, è divertente, come Davis Love insegnò tanto tempo fa a suo figlio: e, per stessa ammissione di Davis Love III, è questo l’insegnamento principale che ha ricavato da quel grande maestro che fu suo padre.

Go practice, and have fun!

Guardo il movimento del golf nel suo complesso – dai vari tour al giocatore della domenica mattina –, e cerco di capire che cos’è che non va. Perché la Francia ha 400mila golfisti, la Germania 600mila e noi solo 100mila, con economie e società paragonabili?

Poi guardo il campo e il campo pratica del mio circolo, e inizio a intuire qualcosa.

Il campo del mio circolo ha la tendenza chiara e netta, negli ultimi anni, a diventare più facile. Vengono abbattuti degli alberi senza che altri ne vengano piantati, vengono costruiti dei nuovi tee a semplificare delle buche che di difficile hanno ben poco. Sospetto che non sia un caso isolato.

Il campo pratica è spesso sostanzialmente deserto. Al limite il golfista pensa che la soluzione sia nel marketing dei bastoni, ovvero che il miglioramento non passi per la polvere del campo pratica ma piuttosto per il nuovo drive da 400 euro. E infatti in campo pratica si sente molto di più lo zing di un drive che non il suono di un putt da tre metri, o di un approccio da quaranta. (Ho fatto uno shank imperiale, ieri mattina alla 14 di Monticello, col lob da 47 metri dall’asta in fairway e ho pensato che no, non sono ancora arrivato a 10mila ripetizioni per quel preciso colpo e dunque non posso pretendere che vada in automatico.)

Mia figlia grande ha giocato a golf per qualche tempo, è arrivata alle soglie dell’handicap ma poi ha lasciato stare: in parte perché non le interessava, ma in parte perché il compito era troppo difficile rispetto alle sue capacità.

Capisco la politica del circolo (dei circoli), che deve prima di tutto garantirsi una base di soci, altrimenti dal punto di vista economico perde di significato; e dunque il rischio sarebbe, domani, di non avere più circolo. Ma ho anche l’impressione che non sia questa la soluzione.

Tanto è stato detto su questo problema, che effettivamente per il movimento golfistico italiano di questi anni è significativo, per esempio sulle varie riviste. La soluzione per me ha molte facce:
– quella della Federazione;
– quella dei circoli;
– quella del golfista.

Ha la faccia della Federazione, che è il tramite (semplifico) tra la politica e l’economia, perché senza investimenti non andiamo da nessuna parte. Esempi di investimenti: promozione a tappeto del golf nelle scuole (fuori dai denti: soldi della Federazione per far provare il golf ai bambini e ai ragazzi, allo scopo di suscitare l’interesse di qualcuno tra di loro); agevolazioni a chi investe nel golf, eccetera. (Non dimentichiamo che lo sport vale l’1,6% del PIL italiano.)

Ha la faccia dei circoli, per esempio con costi differenziati: perché, ad esempio, si preferisce puntare sul notaio ottantenne – lo dico con tutto il rispetto, sia chiaro – piuttosto che non sul ragazzino di dieci anni? E non sul ragazzino bravo, quello che può diventare un handicap basso, perché sarebbe scontato: sul ragazzino normale, uno che gioca a golf per divertirsi con gli amici.

E ha, naturalmente, la faccia del golfista, che in un ambiente che aiuti il suo avvicinamento sarà più agevolato a provare e continuare. (Però non dovrà dimenticarsi, il golfista, del fatto che il segreto di Ben Hogan è ormai compiutamente svelato, e risiede nella polvere del campo pratica.)

Andrea Zanardelli è un maestro che non ha certo bisogno di presentazioni: i suoi video di spiegazioni tecniche sono ormai famosi tra i golfisti italiani.

Ma oggi vorrei segnalarne uno che in particolare mi ha colpito. Il video analizza un problema tipico di tanti golfisti, il late buckle (sintagma che potremmo tradurre letteralmente con “cedimento tardivo”): ovvero il cedimento della gamba sinistra all’impatto (qui un altro punto di vista sul fenomeno).

All’impatto, dice Andrea, il fianco sinistro deve tendere verso l’alto, e quindi la gamba sinistra (ovviamente il ginocchio in particolare) si deve distendere, perché questa è la maniera per tenere le mani davanti alla faccia del bastone al momento dell’impatto.

In campo pratica, l’idea dovrebbe essere quindi quella di pensare solo a tenere la gamba sinistra distesa all’impatto (avere più di un singolo pensiero durante lo swing porta a sicura confusione).

I possibili rimedi sono due:
– le lezioni, ovviamente;
– la preparazione atletica.

Complessivamente la ritengo un’ottima illustrazione, che a me è servita a capire meglio un segmento importante dello swing. Grazie Andrea!